საფრანგეთის ლიდერი გვთავაზობს ე.წ. „სარკისებური პუნქტების“ დაწესებას ყველა სამომავლო სავაჭრო გარიგებაში მესამე მხარის ქვეყნებთან, რათა დააწესოს ბლოკის წარმოების სტანდარტები ევროკავშირში იმპორტირებულ საქონელზე.
მაგრამ Groupe d'études géopolitiques-თან ინტერვიუში, სავაჭრო განყოფილების გენერალურმა დირექტორმა და ბრექსიტის მოლაპარაკებების მთავარი მომლაპარაკებლის ყოფილმა მოადგილემ, საბინ ვეიანდმა გააფრთხილა, რომ ბატონი წინადადება დისკრიმინაციული იქნებოდა.
მან თქვა: „ეს თემა ასახავს სავაჭრო პოლიტიკის დებატების ევოლუციას. წინა საუკუნეში სავაჭრო პოლიტიკა თითქმის ექსკლუზიურად ეხებოდა ფიზიკური და ტექნიკური ბარიერების მოხსნას.
„დღეს გაცილებით მეტი განიხილება სხვადასხვა ქვეყნის იურისდიქციის ფარგლებში წარმოების პირობებთან დაკავშირებული საკითხები.
„როგორც ასეთი, მიმაჩნია, რომ აუცილებელია გრანდიოზული მიდგომა სარკისებური პუნქტების საკითხთან დაკავშირებით, რომელსაც ხშირად ზედაპირულად აშუქებენ საჯარო დებატებში.
„უპირველეს ყოვლისა, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ევროპის ბაზარზე არსებული ყველა პროდუქტი, იქნება ეს წარმოებული კავშირის შიგნით თუ გარეთ, უნდა შეესაბამებოდეს მის კრიტერიუმებსა და სტანდარტებს, რომლებიც ეხება თავად პროდუქტის მახასიათებლებს.
„გამორიცხულია, რომ ევროპაში აკრძალული პესტიციდების შემცველი პროდუქტი გავრცელდეს ევროპულ ბაზარზე.
”საქმე უფრო რთულდება, როდესაც ვსაუბრობთ წარმოების მეთოდებზე მესამე მხარის ქვეყანაში, რომლებიც გავლენას არ ახდენენ საქონლის მკაცრი სენსუაციის მახასიათებლებზე. მაგალითად, როგორ მოვიქცეთ, როდესაც ევროპაში არაავტორიზებული პესტიციდი გამოიყენება მესამე მხარის ქვეყანაში საბოლოო პროდუქტში მოხვედრის გარეშე?
”ასეთ შემთხვევებში, გადაწყვეტილებები ბევრად უფრო რთულია და ჩვენი ახალი სტრატეგია სარკისებურ პუნქტებთან დაკავშირებით მიზნად ისახავს ამ საკითხის მოგვარებას.
მან განაგრძო: „იმის გათვალისწინებით, რომ ამ დებატებს აქვს ძლიერი ტრანსსასაზღვრო და საერთაშორისო განზომილება, მნიშვნელოვანია, რომ ზომები არ იყოს თვითნებური დისკრიმინაცია და ისინი იყოს სასურველი მიზნების პროპორციული. მეჩვენება, რომ ეს ასეა ამ წინადადებასთან დაკავშირებით, რადგან შემოთავაზებული წესები საშუალებას აძლევს ტყის გაჩეხვისგან თავისუფალ ვაჭრობას გაგრძელდეს შეუფერხებლად და დისკრიმინაციის გარეშე, ამავდროულად სთავაზობს მექანიზმებს, რათა გაუადვილოს მწარმოებელ ქვეყნებს ჩვენი რეგულაციების დაცვა.
„როდესაც ეს სარკისებური პუნქტები გამართლებულია ისეთი საერთაშორისო გამოწვევით, როგორიცაა გარემოს დაცვა, და როდესაც ისინი არ ქმნიან თვითნებურ დაბრკოლებებს ვაჭრობისთვის, ისინი ლეგიტიმურად გამოიყურებიან და შეიძლება წარმოვიდგინოთ ჩვენი სავაჭრო ხელშეკრულებების ფარგლებში.
'ეს არის საუკეთესო მიდგომა? ეს საკითხი უნდა განიხილებოდეს თითოეულ შემთხვევაში.
„თუ ჩვენ დავარეგულირებთ მხოლოდ იმ პირობებს, რომლითაც ტყის პროდუქტები შეიძლება შევიდეს ევროპულ ბაზარზე, ჩვენ საბოლოო ჯამში საქმე გვაქვს მთლიანი წარმოების შედარებით მცირე პროცენტთან, რომელიც საფრთხეს უქმნის ტყეების გაჩეხვას.
თუ ჩვენ გვსურს მივიღოთ უფრო მნიშვნელოვანი ქმედებები - და არა მხოლოდ ევროკავშირში ექსპორტირებულ პროდუქტებზე - ჩვენ უნდა ვეძებოთ სხვა საერთაშორისო თანამშრომლობის საშუალებები ამ მიზნით განკუთვნილ ფორუმებში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მხოლოდ ავტონომიური კანონმდებლობა ვერასოდეს ჩაანაცვლებს თანამშრომლობას.
ამ თვის დასაწყისში, ევროკავშირის ვაჭრობის კომისარმა ვალდის დომბროვსკისმა ასევე გამოავლინა წინააღმდეგობა ბ-ნი მაკრონის წინადადებების მიმართ და თქვა, რომ „ბევრი შეზღუდვაა“ სარკისებურ დებულებებთან მიმართებაში და რომ არაევროკავშირის ქვეყნების წარმოების სტანდარტების გაძლიერების ნებისმიერმა მცდელობამ უნდა „მინიმალურად შეამციროს ვაჭრობის შეფერხება [და] არ უნდა იყოს უფრო შორსმიმავალი, ვიდრე მკაცრად საჭიროა“.
ეს ნაბიჯი ასევე შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ვაჭრობის შეზღუდვა მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციის წესებით.
ინუ მუნაკის, საერთაშორისო სავაჭრო სამართლის ექსპერტის კატოს ინსტიტუტის ანალიტიკური ცენტრის, ინუ მუნაკის თქმით, „თუ თქვენ ძალიან მკაცრად განმარტავთ ვმო-ს კანონს, ეს განიხილება, როგორც ვაჭრობის შეზღუდვა და დაუშვებელია“.
მან დასძინა: ”ვმო-ს წესები იძლევა მოქნილობის საშუალებას ვაჭრობის რეგულირებისთვის. მაგრამ კანონიერია თუ არა, ეს დამოკიდებულია ღონისძიების სტრუქტურაზე და რამდენად დისკრიმინაციულია.
”თუ სარკისებური დებულებები გამოყენებული იქნება მხოლოდ გარკვეული სექტორებისთვის ან პროდუქტის გარკვეული სფეროებისთვის პროტექციონისტული მიზეზების გამო, WTO-ს შემთხვევა ძალიან სავარაუდოა.
”მაგრამ თუ მიზანია დავრწმუნდეთ, რომ ყველა ერთი და იგივე წესებით თამაშობს, ეს განსხვავებული ამბავია. რა თქმა უნდა, ევროკავშირმა უნდა გაამართლოს, რომ არსებობს ლეგიტიმური მიზნები, როგორიცაა ცხოველთა კეთილდღეობა ან გარემოს დაცვა.